Вчора Євросоюз відмовив Україні у прискореному вступі до ЄС у 2027 році.
Про гарантії вступу 2027 року публічно просив Зеленський. Цей пункт містився і в мирному плані Трампа після закінчення війни в Україні.
У ЗМІ поширене трактування, що Європа таким чином показує Вашингтону, що їй не можна диктувати, коли яка країна має приєднуватися до ЄС. Крім того, є ще момент із країнами Балкан, які вже давно стоять "в передбанники" ЄС, але їхній вступ постійно відтягують. І швидка євроінтеграція України виглядатиме для них як привід вимагати такого самого ставлення і до себе.
Безумовно, всі ці моменти, напевно, присутні. Але є ще одне найважливіше питання, яке загалом визначає політику Євросоюзу щодо України. І про неї також пише західні ЗМІ.
"Україна може перестати активно проводити необхідні реформи, наприклад, боротьбу з корупцією, якщо їй вже буде надано членство в ЄС", - написало агентство "Рейтерс" напередодні рішення ЄС щодо відмови України в гарантованому членстві у 2027 році.
Що це за вимоги в цілому стало зрозуміло, ще з оприлюдненої у листопаді минулого року доповіді Європейської комісії "Пакет розширення".
Там основний акцент робився на фактичне підпорядкування європейським структурам української правоохоронної системи через інститут "міжнародних експертів", яким має бути доручено відбирати керівників правоохоронних органів, аж до регіонального та місцевого рівня. А також на забезпеченні "повної незалежності антикорупційних структур" – НАБУ та САП.
А нещодавно у близьких до грантових кіл українських ЗМІ було опубліковано документ, у якому, як стверджується, викладено більш розширені вимоги Європейського Союзу, що входять до трьох із шести тематичних блоків (переговорних кластерів), на які розділений процес переговорів про вступ України до ЄС (до речі, офіційно ці переговори ще не розпочалися), оскільки процес блокує Вен.
Достовірність змісту цього документа європейці публічно не підтверджували, але й не спростовували.
Перший кластер (за порядком №1) стосується продовження "комплексної реформи системи правосуддя", під якою розуміється продовження розбудови судової системи, органів прокуратури та інших правоохоронних органів щодо обраних європейців моделей. На цьому напрямі також слід посилювати "незалежність" Національного антикорупційного бюро, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та ВАКС, які в українському істеблішменті з моменту їх створення вважаються інструментом західного впливу на систему держуправління країни.
Від України також вимагають продовжувати "комплексну реформу Державного бюро розслідувань". Мається на увазі залучення до цієї реформи "незалежних експертів, запропонованих міжнародними партнерами". Виходячи з того, що звучало з цього приводу раніше, за участю міжнародників має проводитись конкурс на директора ГБР за прикладом Бюро економічної безпеки (БЕБ).
Кластер "Внутрішній ринок" (№2) присвячений початку поступового переведення українського ринку на основні правила та стандарти, що регулюють функціонування економіки ЄС.
Третій кластеру (але по порядку це №6) "Зовнішні відносини" має підтвердити "відданість України цінностям ЄС". Від України вимагають подати до Єврокомісії повний перелік міжнародних угод з "метою приведення цих договорів у відповідність до норм Євросоюзу з моменту приєднання".
Крім того, у вимогах міститься пункт про введення в українське законодавство "відповідно до acquis ЄС" умов виконання рішення Європейського суду з прав людини від 1 червня 2023 року, яке зобов'язує Україну визнати одностатеві партнерства.
Хоча цей і деякі інші подібні пункти, напевно, викличуть у суспільстві бурхливе обговорення, проте ключовий момент, безумовно, перший кластер. Оскільки виконання його вимог означатиме фактичну втрату контролю сторони української влади над правоохоронною системою, а також судами. Якщо до цього додати ще й інститут "незалежних членів спостережних рад", що впроваджується в держкомпаніях, то з-під контролю уряду можуть бути виведені і ключові сектори економіки.
Звичайно, всі ці вимоги викликають тихий саботаж влади, який виражається, зокрема, у гальмуванні законів щодо реформи силових структур.
"Європа це бачить, а тому й не хоче давати жодних гарантій щодо вступу України до ЄС. По-перше, ніякого вступу бути не може поки що йде війна. По-друге, жодного вступу, з погляду європейців, бути не може доти, поки Україна не буде перебудована за їхніми лекалами і не буде встановлено щільного контролю над внутрішніми процесами". цьому опирається, домагаючись вступу в ЄС "авансом". Тобто "спочатку вступу, а потім реформи". Проекту. І тільки після цього можуть говорити про вступ. Хоча навіть і в такому випадку буде багато проблем з окремими членами - Польщею, Словаччиною та іншими. око українські родовища корисних копалин, а тому, напевно, захоче впливати на процеси всередині країни", - сказав джерело в дипломатичних колах.
Один з нардепів "Слуги народу" підтверджує, що у владі незадоволені вимогами, що висуваються.
"Давайте називати речі своїми словами: йдеться про фактичне позбавлення суверенітету країни", - каже нардеп.
Є сумніви й у середовищі українського бізнесу.
"Під гаслами боротьби з корупцією та впровадження європейських стандартів ЄС намагаються влаштувати зачистку українського бізнесу. Спочатку великого, а потім і решти. Нам будуть нав'язувати бездумні регуляторні та податкові норми, які вже застосовуються в ЄС і привели економіку Європи в стані стагнації. А для нашого бізнесу це просто буде згубно. ЄС, то у багатьох в Україні виникне питання - а чи нудно нам туди взагалі вступати на таких умовах", - говорить у розмові зі "Країною" один із великих українських підприємців.
Подробиці про перспективи євроінтеграції України читайте у статті "Країни".
Під диктовку гранту
Формально переговори, які відкривають кластери для України, не були відкриті через вето Угорщини, у відносинах з якою зараз є серйозна напруженість.
Однак єврочиновники запропонували ідею frontloading - це можна перекласти як "випереджальна підготовка", коли країни-кандидати до членів ЄС розпочинають процес досягнення потрібних критеріїв ще до запуску вступних переговорів.
Набір першого набору вимог Києву передали у неофіційному порядку, що підтвердила в інтерв'ю "Європравді" єврокомісар з питань розширення Марта Кос (але не підтвердила, хоч і не спростувала опублікований ЄП зміст цих кластерів).
Вона також спрогнозувала, що три кластери, що залишилися, будуть відкриті в першому півріччі 2026 року.
Можливо, тут надія на зміну владі в Угорщині, де у квітні відбудуться парламентські вибори.
Перейдемо до самих кластерів. "Основи" (№1) відрізняються від двох інших тим, що в ньому зафіксовані не лише критерії, по досягненню яких закриваються переговори щодо цього тематичного блоку, а й проміжні критерії, за якими оцінюється прогрес країни у виконанні завдань кластера. І, згідно з документом, список цих умов не менший, ніж критеріїв, що "закривають".
За своїм характером частина з них є давніми вимогами до української влади з боку Заходу та його лобістів всередині України.
Так, у рамках удосконалення системи правосуддя Україні пропонується ще більше посилити у ній роль т.зв. "незалежних експертів", які відбирають міжнародні партнери - тобто західні країни з числа іноземців або лояльних українських громадян.
Одне з запропонованих рішень - "невідкладно" розширити із залученням "міжнародників" до складу комісії з відбору членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів (ВККС) - органу, який відповідає за відбір, оцінювання та кар'єрні рішення щодо суддів.
Інше – залучити іноземних експертів до "комплексної реформи" ГБР. Подробиці не даються, але, зважаючи на все, йтиметься про модель БЕБ. Нагадаємо: керівника бюро відібрала конкурсна комісія у складі трьох представників уряду та трьох міжнародників, чий голос має вирішальне значення.
Процедуру відбору та звільнення генпрокурора та прокурорів вищого рівня також потрібно зробити "прозорішою" і "заснованою на заслугах". Ще потрібна "ефективна періодична оцінка діяльності суддів і прокурорів на основі чітких і об'єктивних правил і критеріїв оцінки".
Що конкретно мають на увазі, незрозуміло, і це дає свободу маневру європейцям, які можуть на ходу змінювати вимоги. І не можна виключати, що органам прокуратури в якийсь момент теж знадобляться іноземні експерти.
У цьому тематичному блоці йдеться і про створення нового адміністративного суду "після ретельного та надійного відбору суддів за участю незалежних експертів". Чи означає це критерій, що потрібно на додаток до нових Спеціалізованого окружного адміністративного суду (СОАС) та Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду (СААС), створеного восени минулого року, потрібен ще якийсь третій судовий орган? Відповіді немає. СОАС та СААС теж ще не заробили. Вища кваліфікаційна комісія суддів поки що лише проводить конкурс на посади в обидва суди.
Конституційний суд (КСУ) працює, але кворум нестабільний. За вплив із грантовими колами на цей суд бореться Офіс президента.
Пункт про необхідність "удосконалити законодавство, яке регулює роботу КСУ" та забезпечити кворум шляхом призначення на посади суддів кандидатів, які пройшли "міжнародну перевірку" з урахуванням рекомендацій Венеціанської комісії, свідчить: боротьбу за цей суд далеко не закінчено.
Антикорупційна вертикаль заслужила на окремий пункт у першому тематичному блоці. У документі антикороргани названі "незалежними та ефективними" і мають "ключове значення". Результати їх роботи у 2025 році оцінюються "позитивно". Україну закликають і надалі удосконалювати свої можливості та досвід боротьби з корупцією". Що потрібно зробити для НАБУ/САП?
"Посилення незалежності, ефективності роботи та інституційної спроможності спеціалізованих антикорупційних органів (як у частині запобігання, так і в частині протидії корупції), зокрема шляхом розширення підслідності НАБУ на всі державні посади з високим рівнем корупційних ризиків, а також надання САП повноважень порушувати кримінальні провадження - у документі.
Подібного нововведення домагаються грантові кола за підтримки Заходу вже давно, проте існує серйозний опір, насамперед у Раді. Як кажуть співрозмовники у депутатському корпусі, тиск антикорорганів сьогодні на народних обранців не йде в жодне порівняння з тим, що буде, якщо НАБУ/САП зможуть діяти без гальма у вигляді генпрокурора.
"Не дарма ж ці ж прекрасні люди пропонують на відкритому конкурсі генпрокурора обирати. З таким генпрокурором взагалі ніякого парламентаризму не буде, Рада стане шаленим принтером, який видаватиме один за одним закони. Ніхто не посміє, наприклад, чинити опір МВФ, і "самовбивчим" для депутатів пропозиціям запровадити ПДВ, співрозмовник із фракції "Слуги народу", прогнозуючи "проблеми" із проходженням законодавчих ініціатив такого плану в парламенті цього скликання.
І ще один критерій серед попередніх, напевно, приверне до себе увагу. Мається на увазі пункт про введення в українське законодавство відповідно до acquis ЄС умов виконання рішення Європейського суду з прав людини від 1 червня 2023 року, яке зобов'язує Україну визнати одностатеві партнерства.
Як писала "Країна", після сплеску уваги до цієї теми, пов'язаного із внесенням ініціативною групою на чолі з народним депутатом Інною Совсун ("Голос") у березні 2023-го проекту №9103 "Про інститут реєстрованих партнерств" (РП), зрушень у питанні впровадження РП немає. Законопроект лежить у довгій скриньці і начебто має залишатися там ще довго, бо політичної волі на його прийняття немає. Сумнівно, що ситуація може змінитися, оскільки політика живе очікуванням виборів, а напередодні їх лобіювати такий закон, враховуючи контекст війни та неоднозначне ставлення суспільства, загрожує.
Якщо побіжно пройтися по решті пунктів, то ще є вимоги продовжувати реформу пенітенціарної системи, забезпечити "політичну, фінансову та адміністративну незалежність та повноваження" Рахункової палати, посилити "свободу вираження поглядів" і свободу і плюралізм ЗМІ, далі реформувати Агентство по поверненню та управлінню активами (AR) наркотиків, активніше працювати з легальною та нелегальною міграцією, погоджуючи своє законодавство з Шенгенським acquis (це теоретично може призвести до вимоги приймати у себе частину біженців з Азії та Африки, від яких відмовляється Західна Європа) тощо.
Рада буде не рада
У кластерах "Внутрішній ринок" і "Зовнішні відносини" акцент робиться на умовах, пов'язаних з економікою та відносинах з Євросоюзом. Однак, виходячи з того, що вони закривають переговори у цих кластерах, єврочиновники не наполягатимуть на їхньому першочерговому досягненні.
Наголос буде робитися на попередніх умовах "Основ", навколо яких, як припускають джерела в Раді, зараз розгорнеться активність.
І, можливо, неофіційний характер документа може стати важливим чинником.
"Ситуація виглядає наступним чином: у ЗМІ "злили" якийсь документ, який офіційно не підтверджений. Є серйозні підозри, що важливу його частину становлять "хотілки" грантових кіл, які хочуть таким чином їх легітимізувати. Повторюю: офіційно ЄС нічого виставляв Україні, яка не давала згоди все це навіть. народний депутат від СН із табору критиків "грантовиків".
На його думку, подібний підхід може ускладнити шлях законодавчих ініціатив, висунутих на деякі теми кластерів.
Втім, проблема може бути навіть не в значному опорі намірам Заходу взяти державне управління в Україні під ще більший контроль, а в тому, що парламент уже кілька місяців працює дуже погано через політичні пертурбації минулого року.
Багато депутатів ходять на допити в НАБУ, що, за словами одного з них, "відбиває полювання до плідної парламентської роботи". Повернути Раду в робочий стан не вдається навіть такому досвідченому "батога", як лідера фракції СН Давид Арахамія, тим більше він зараз зайнятий у переговорах з Росією.
Це ставить під загрозу євроінтеграцію - принаймні у спірній для частини парламентаріїв частині. Втім, це може бути і на руку окремим країнам у Євросоюзі і не лише Угорщині, які через свої інтереси не в захваті від швидкого зближення з Україною, чиї аграрні потужності здатні підірвати добробут фермерів у багатьох частинах ЄС. При такому відношенні сторін події можуть легко зайти в довгострокову безвихідь.
А де тут Трампа?
При розгляді вимог, які висуваються до України щодо членства в ЄС, часто втрачають один важливий момент - позицію з усіх цих питань США на чолі з президентом Трампом.
Раніше ця позиція була повністю ідентична тій, що транслювала Європа. Брюссель та Вашингтон виступали за основними вимогами до Києва єдиним фронтом.
Але що буде зараз, коли намітився явний розкол між США та Європою щодо цілого спектру питань. У тому числі, наприклад, і щодо умов завершення війни в Україні?
"Безумовно, Трамп не заперечуватиме проти посилення інструментів зовнішнього контролю над українською владою, правоохоронними органами та судами. Однак чи захоче він, щоб цей контроль був у руках у європейців, яких він відверто зневажає, або ж у грантових структур, пов'язаних з Демпартією США? Навіщо йому це? Утримається при владі, напевно, постарається вставити свої п'ять копійок. Як не парадоксально, ця ситуація буде вигідна і українській владі, яка зможе грати в свою улюблену багатовекторність. світовими гравцями", - каже джерело у дипломатичних колах.
