Во время общественных слушаний по вопросам безопасности журналистов, которые прошли 1 ноября 2018 года в НСЖУ президент Академии украинской прессы, профессор Валерий Иванов рассказал о том, куда движется украинская журналистика и как стоит строить отношения между властью и медиа. Об этом пишет "Телекритика".
О государственном вмешательстве
"Нужно брать пример с тех стран, к которым мы стремимся. В России, Китае, многих азиатских и ближневосточных странах есть одни нормы, там поле действия власти шире. Иногда невероятно шире, как, например, в Саудовской Аравии. А если мы посмотрим на западные страны, то можно вспомнить попытку немецких властей обуздать "Шпигель". А ведь "Шпигель" тогда действительно открыл государственную тайну, создал абсолютно реальную опасность для страны, шла холодная война, момент был острый. А в итоге это закончилось запретом обыскивать редакционные помещения.
Можно вспомнить и практику Европейского суда по правам человека. О чем она свидетельствует? Баланс между правом государства на защиту и правом общества на свободу слова - это целесообразность в демократическом государстве. В таком государстве население должно знать и понимать, что происходит, сознательно предпринимать меры.
Вот правильно ли поступили в "Зеркале недели", когда в самом начале войны опубликовали материалы о том, что Укроборонпром продает добробатам оружием? На мой взгляд, абсолютно правильно. А с точки зрения авторитарной страны - неправильно. И идет уголовное дело против "Зеркала недели", и президент к этому тоже имел непосредственное отношение. Поэтому мы, увы, пока что остаемся авторитарной страной. Поле цензуры и запретов остается очень широким.
Любое управление медиа "сверху" - это уже авторитарные методы. Демократическое государство не управляет медиа, это не входит в его функции. Все, что должны делать чиновники - это давать максимум информации, выражать свою точку зрения и предлагать медиа пользоваться этой информацией. А пользоваться ей или нет - это уже дело медиа", - рассказал Валерий Иванов.
О рамках работы журналиста
"С одной стороны, в сфере свободы слова Криминальный кодекс можно по-разному интерпретировать. А с другой стороны, некоторые законодательные запреты журналист обязан нарушать, потому что того требуют стандарты профессии. Например, защищать свои источники, даже если суд требует их раскрыть. Если, конечно, был договор о такой защите.
Тут тоже баланс между правом общества знать и национальной безопасностью или приватной жизнью конкретной личности. И журналисту нужно каждый раз этот баланс взвешивать для себя. Что важнее в данном конкретном случае? Это сложно, можно ошибиться, но иного не дано.
Деятельность журналиста в принципе не может быть государственной изменой. Если он занимается только журналистской деятельностью. Другое дело, если он выполняет какую-то разведывательную функцию, то есть занимается не журналистской работой. В советское время, например, многие работали под прикрытием журналистским или дипломатическим, а занимались разведкой. Но это уже другой род деятельности. Что бы не излагал журналист, какая бы у него ни была позиция, она не может быть основанием для обвинений в измене Родине. Потому что он просто излагает информацию и свое видение этой информации", - считает Иванов.
О борьбе с пропагандой
"Как же защититься от пропаганды? В первую очередь, нужно больше доверять своим гражданам. Граждане не такие глупые, как думают политики, они часто умнее их. И граждане сами смогут оценить, где правда, а где ложь. Об этом еще в XVII веке писал Джон Мильтон в своем трактате "Ареопагитика: Речь о свободе печати от цензуры, обращенная к парламенту Англии". Вредные книжки, которые сеют вредные идеи, тоже нужны. Они дают гражданам вакцину. На вредных идеях они апробируют свои убеждения и убеждаются в том, что их убеждения правильные. А что делать, если вредная идея побеждает? Все равно, если есть свободная дискуссия, общество вернется к верным идеям. Главное - это доверять гражданам и иметь в обществе свободную дискуссию. К сожалению, пока у нас нет ни того, ни другого", - уверен профессор Валерий Иванов.
О том, как надо
"Перед журналистами в Украине стоит задача вернуться к журналистике. К нормальной работе, а не loyalty-журналистике, которая, фактически, и является пропагандой. Нужно информировать обо всем, что может быть интересно целевой аудитории. Информация должна быть проверенной и достоверной. И, конечно, не стоит забывать об основных журналистских стандартах - баланс, точность, полнота.
А власти стоит меньше вмешиваться в журналистскую деятельность и больше заниматься своими прямыми обязанностями - нормальной экономикой, благосостоянием населения, защитой национальной территории. Как-то слишком много сил и времени уходит на обуздание той прессы, которая кажется власти неправильной", - резюмировал Валерий Иванов.
Ранее "Страна" писала о том, что в посольстве США напомнили, что убийства Шеремета, Гонгадзе и других журналистов нужно расследовать.
Также мы сообщали, что НСЖУ объявил недоверие гендиректору "Укрпошты" Смелянскому.
