В канун Нового года нардеп "Народного фронта" Сергей Пашинский стал фигурантом нелицеприятной истории, которая может иметь для него самые неожиданные и тяжёлые последствия.
Но таковыми последствия могут обернуться исключительно если инцидент будет расследовать беспристрастно надлежащий орган досудебного расследования, уполномоченный законом. То есть прокуратура, а не Нацполиция, которую возглавляет однопартиец Пашинского Аваков.
Примечательно, что Пашинский первым сам обнародовал свою интерпретацию случившегося, что уже выглядит подозрительно. Ведь власть имущие редко придают огласке подобные случаи, конечно если не сами виновны в них и не пытаются сыграть на опережение. Подобное в истории отечественного парламентаризма уже было 16 июня 2009 года. Напомним тогда произошел инцидент, в результате которого погиб 55-летний житель села Грушки Ульяновского района Кировоградской области Валерий Олийнык.
В ходе начавшегося расследования выяснилось, что к его гибели имели отношение депутат Верховной Рады Виктор Лозинский, прокурор Голованевского района Евгений Горбенко и начальник Голованевского районного отдела милиции Михаил Ковальский.
По версии депутата-бютовца Виктора Лозинского, погибший привлёк их внимание подозрительным поведением, внезапно открыл по ним огонь из двух пистолетов, при попытке задержать бросился с ножом. На первых порах Лозинского даже предлагали наградить, но потом выяснилось что Олийныка попросту расстреляли, как мишень в тире.
Сейчас также Пашинский пытается убедить общественность, что в новогоднюю ночь в Киевской области конфликт произошел из-за того, что депутат якобы сделал замечание водителю за не включенные габаритные огни, а в ответ тот будто бы в нетрезвом виде набросился на него с бутылкой.
Вот как описал этот случай Пашинский на своей странице в Facebook: "Вечер перед Новым годом прошел для меня, к сожалению, очень неприятно. Возвращаясь около 17:00 домой, мы с женой чуть не въехали в авто с выключенными габаритами посреди неосвещенной дороги в лесу. Я решил выйти из машины, чтобы обратить внимание людей, которые находились рядом с машиной, на опасность, которой они подвергают других водителей, фактически перегородив дорогу в темное время суток. Наша просьба хотя бы включить аварийку неожиданно очень разозлила одного из мужчин рядом с машиной, как оказалось, очень нетрезвого. Он бросился на меня с бутылкой в руке и угрозами убить нас. У меня был пистолет, и я сделал предупредительный выстрел в воздух. Нападающего это не остановило, он сильно ударил меня бутылкой по голове, я упал на землю. Мне удалось остановить обидчика, только когда я лежа выстрелил ему в ногу.Мы перевязали ему рану, тут же вызвали скорую и полицию. Я почти в норме. Нападавший в больнице приходит в себя. Полиция разбирается что это было".
Версия в исполнении Пашинского вызывает целый ряд вопросов. Во-первых, по данным наших источников нардеп ездит в сопровождении охраны, поэтому странно что он сам решил разбираться с нерадивым водителем, не предоставив это своим бодигардам. Во-вторых, очень неправдоподобно выглядит версия, что после предупредительного выстрела в воздух из огнестрельного оружия какой-то совершенно бесстрашный житель Васильковщины бросился, очертя голову, на вооруженного стреляющего человека и огрел его бутылкой. В-третьих, как говорят специалисты по пулевой стрельбе, сложно представить, чтобы в темноте человек с плохим зрением - Пашинский с очками не расстается никогда и судя по внушительной толщине диоптрий зрение у него не ахти - да еще и после "выключающего" удара бутылкой по голове, в положении лежа произвел прицельный выстрел в ногу, не попав в другие жизненно-важные органы. Такое возможно разве что при выстреле прямой наводкой по рядом стоящему человеку из удобного положения. При условии если, что у стрелка богатырское здоровье и он не потерял сознание от удара бутылкой по голове.
В Нацполиции Киевской области пока что отстаивают версию нардепа и сообщают, что вечером, 31 декабря, в одном из сел Васильковщины между местным жителем и одним из народных депутатов, который защищаясь от нападающего применил огнестрельное оружие. В полиции заявляют следующее: "народный депутат около 17 часов возвращался домой. В одном из сел Васильковщины автомобиль нардепа свернул на неосвещенную часть дороги, посередине которой был оставлен микроавтобус без габаритных огней и водитель едва смог избежать столкновения. Депутат вышел из салона автомобиля, чтобы выяснить в чем дело. На замечания и просьбы переставить машину, один из двух неизвестных мужчин в состоянии алкогольного опьянения начал двигаться со стеклянной бутылкой и угрозами убийства. Нардеп из собственного оружия сделал предупредительный выстрел в воздух, но это не остановило хулигана - он бутылкой ударил по голове и сбил с ног депутата. Уже лежа на земле, депутат выстрелил в ногу нападавшему.
После чего народный депутат оказал раненому неотложную медицинскую помощь, вызвал скорую и наряд полиции. 38-летнему жителю Васильковщины оказана медицинская помощь. Сейчас все участники происшествия установлены, полицейские выясняют все обстоятельства инцидента".
По данным МВД, напавший на Пашинского мужчина ранее уже привлекался к ответственности за причинение легких телесных повреждений.
В то же время экс-глава Администрации Януковича Андрей Портнов обьявил конкурс на лучшее журналистское расследование обстоятельств огнестрельного ранения прохожего депутатом Народного Фронта Пашинским и обещает победителю 100 тыс.грн.
"Необходимость такого расследования обусловлена нарушением правил подследственности и его незаконной передачей вместо ГПУ в полицию, которая прямо подчиняется и является квотой фракции, в которой и состоит применивший оружие депутат", - пишет Портнов в соцсетях.
По его словам, первоначальный гонорар - 100 000 гривен, который может увеличиваться в зависимости от глубины расследования и понесённых на это расходов.
"Призываю всех заинтересованных в скорейшем развале этого режима крупных бизнесменов и владельцев СМИ внести свой параллельный вклад в такое расследование и возможно резко увеличить гонорар. Уверен, что расследование этого преступления при определённых обстоятельствах способно сделать существенный вклад в развал правящей парламентской коалиции и маргинализацию ее ключевых фигурантов", - заявляет Портнов.
В юридическом сообществе также относятся со скепсисом к версии Пашинского. Юристы считают, что Пашинский нарушил законодательство о применении оружия лицами, не являющимися работниками силовых структур.
С точки зрения юриспруденци действия Пашинского могут трактоваться как превышение пределов необходимой обороны. Ведь Пашинский открыл огонь в безоружного человека даже если тот шел на него с бутылкой. Согласно ст.36 УК Украины, необходимой обороной признаются действия, совершенные в целях защиты охраняемых законом прав и интересов обороняющегося лица, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда необходимого и достаточного в данной обстановке для незамедлительного предотвращения либо пресечения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Согласно ч.2 этой же статьи, каждый человек имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам либо органам власти.
По ч.3 ст.36 УК, превышением пределов необходимой обороны признается умышленное причинение посягающему тяжкого вреда, явно не соответствующего опасности посягательства или обстановке защиты. Превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях 118 и 124 Уголовного Кодекса. Человек не подлежит уголовной ответственности, если вследствие сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством, он не мог оценить соответствие причиненного им вреда опасности посягательства или обстановке защиты.
Также не является превышением пределов необходимой обороны и не имеет последствием уголовную ответственность применение оружия или каких бы то ни было иных средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище либо другое помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему.
То есть исходя из буквы закона юристам нардепа придется доказывать что депутат был в состоянии сильного душевного волнения. Иначе грозит ответственность по ст.124 УК -максимальная санкция до 2 лет ограничение свободы.
В конечном итоге все зависит от позиции прокуратуры и прозрачности расследования. Если прокуратура не займет принципиальную позицию то обвинить в инциденте могут его жертву - жителя села Васильковского района.
В случае с Лозинским позволила его привлечь к ответственности позиция президента Виктора Ющенко, который тогда враждовал с Юлией Тимошенко, в чью фракцию входил нардеп-убийца. Именно Ющенко и дал команду Генпрокуратуре по максимуму расследовать дело Лозинского. Решится ли Порошенко дать команду на объективное расследование инцидента с участием нардепа Пашинского из фракции "заклятых друзей" президента, покажут ближайшие дни.
