Закон о "партийной диктатуре" больше не действует. В четверг, 21 декабря, Конституционный суд (КС) признал неконституционным этот законодательный акт, принятый Верховной Радой 16 февраля 2016 года.
Соответствующее обращение в КС подали 22 марта 2016 года 49 народных депутатов.
Как не раз писала "Страна", документ позволял партиям на съездах исключать кандидатов в народные депутаты из избирательных списков уже после выборов. Закон серьезно критиковали еще до принятия, что не остановило ни депутатов, ни президента Петра Порошенко, который его без особых колебаний подписал.
Не удивительно, ведь пропрезидентская политсила "Блок Петра Порошенко" (БПП) одной из первых воспользовалась им для "редактуры" списка. Уже нашлись желающие судиться за право вернуть себе статус кандидата и даже войти в Раду (их очередь уже дошла).
Каковы шансы, разбиралась "Страна".
Метлой по спискам
Полное название отмененного КС закона "О внесении изменений в закон Украины "О выборах народных депутатов Украины" (об исключении кандидатов в народные депутаты Украины из избирательного списка в многомандатном округе)".
Однако сразу после регистрации он получил прозвище "закон о партийной диктатуре". Призывы гражданской сети ОПОРА и Комитета избирателей Украины, занимающихся мониторингом выборов, не давать ему ходу парламент и президент проигнорировали. Уже после принятия документа в Парламентской ассамблее Совета Европы его назвали противоречащим европейским стандартам.
Тем не менее, применили его парламентские партии практически сразу. Уже 9 марта Радикальная партия Олега Ляшко провела съезд, на котором исключила из списка девять кандидатов в народные депутаты. Еще 10 человек были "вычищены" в декабре того же года, по официальной причине - из-за отказ кандидатов баллотироваться". "Самопомощь" решением съезда от 23 марта убрала из партийного списка 11 человек. Из списка БПП ее форум 26 марта исключил 13 кандидатов в народные депутаты.
"Когда составлялись партийные списки в 2014 году, кандидатов заводили по квотам разных групп влияния. Однако член списка оказывался "лишним", если его покровители ссорились с партийными боссами. Так произошло, например, с людьми Игоря Коломойского в списке БПП, когда между ним и Администрацией президента пробежала черная кошка. Едва закон о партдиктатуре был принят, им сразу показали на выход", - объясняет политолог Кость Бондаренко.
Казус Богдана
В парламентских кулуарах тогда говорили, что БПП нужен закон, чтобы избавиться, прежде всего, от Андрея Богдана (№74 в списке партии).
Его прозвали "юристом Корбана", потому что он защищал в суде председателя политсовета партии УКРОП Геннадия Корбана, у которого был серьезный конфликт с Администрацией президента (АП).
Богдан действительно попал в список президентского именного блока, когда у группы Коломойского еще были нормальные отношения с АП. И все уже было плохо, когда до него дошла очередь в Раду. Из-за Богдана застопорился переход из фракции БПП на работу в правительство и другие госструктуры. Если бы депутат от блока покинул парламент, его заменил бы Богдан. Но, конечно, дело было не только в нем: голосовали за закон о партийной диктатуре и другие политсилы, которые потом его применили в своих интересах.
Отмену закона Богдан считает возможностью восстановить статус кандидата. "Я буду требовать от Центризбиркома восстановление меня в списке БПП и отмену избрания депутатами кандидатов под номерами после моего", - заявил он Стране.
Отметим, что после исключения Богдана депутатами в Раду зашли Александр Бригинец (№75), Дмитрий Белоцерковец (№76), Валерий Карпунцов (№77), Олег Великин (№78), Максим Саврасов (№79), Оксана Билозир (№ 80), Юрий Буглак (№81).
Готовится размен
Мнения других юристов на счет перспектив для Богдана и иже с ним разделились.
Эксперт по конституционному праву Юлия Кириченко, которая сопровождала обращение парламентариев в Конституционный суд, считает, что решение КС позволяет исключенным кандидатам добиться возвращения в список. "Моя позиция, что необходимо соответствующему кандидату в народные депутаты обратиться в административный суд с иском об обязательстве для ЦИК восстановить его в избирательном списке в связи с решением КС", - прописала она сценарий для пострадавших от закона.
С ней согласен адвокат, член правления ассоциации юристов Украины Денис Бугай. "Кандидаты могут в суде восстановить сроки на обжалование в связи с признанием нормы об их исключении неконституционной. Второй сценарий - для тех, кто уже ходил в суд, но не добился справедливости. Сейчас суд может пересмотреть это решение по вновь открывшимся обстоятельствам", - прокомментировал Бугай "Стране".
Однако бывший заместитель министра юстиции Юрий Иващенко придерживается обратного мнения.
"Решение КС о неконституционности действует только в отношении будущего. Если бы это было толкование как понимать норму закона, оно бы имело обратную силу, так как отталкивалось бы от момента принятия закона и до сегодняшнего дня. Использовать это решение в качестве основания для иска я считаю весьма сомнительным", - изложил точку зрения Иващенко.
По его мнению, против играет (что важно) статья 58 Конституции: "Законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица".
"Вот именно! Есть принцип, что если что-то смягчает позицию человека, восстанавливает его права и гарантии, это нужно безусловно применять. Решения, которые принимались согласно закону о партдиктатуре, являются неконституционными, то есть нарушали право человека быть избранным, и, стало быть, подлежат отмене через суд", - реагирует эксперт Бугай.
В свою очередь, экс-министр юстиции Елена Лукаш предлагает руководствоваться законом о КС. "Статья 91 не дает восстановиться в списке задним числом", - прокомментировала она. В статье говорится, что законы, другие акты или их отдельные положения, которые признаны неконституционными, теряют силу со дня принятия Конституционным Судом соответствующего решения, если иное не установлено самим решением, но не ранее дня его принятия.
Вообще вряд ли, что КС выдаст документ, способный повредить интересам власти. "Конституционный суд всегда ориентировался на власть, и решения, которое поставило бы ее в неудобное положение, просто не будет", - комментирует Иващенко.
Но интрига не только в шансах на пересмотр партийных списков. "То, что отменили этот закон, понятно: мавр сделал свое дело. Интересно, дальше какой закон отменят. Внешне это очень похоже на размен, вопрос только чего", - задается вопросом политолог Кость Бондаренко.
